Støttet af Kulturministeriets bevilling til almenkulturelle tidsskrifter
Maj 2008
Tipspengenes ulidelige lethed
Haves: tipspenge. Savnes: strategi
Endnu engang har Folketingets Finansudvalg foretaget den årlige uddeling af Kulturens
tipspenge. Gennem de seneste år har niveauet været ganske
konstant, mellem 270 og 280 mio. kr. Og en stor del af bevillingens
mange puljer er helt faste, de samme beløb til de samme formål,
år efter år.
Eksempelvis har Kulturnet Danmark i snart et tiår modtaget præcis 6 mio. kr. årligt, ingen pristalsregulering, ingen ændret prioritering. Ingen angivelse af, hvor længe denne særlige pulje forventes at fortsætte.
Tipsbevillinger 2002-2008
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Kulturrådet for børn
5
5
5
5
5
5
5
Internationale puljer
31
33
31
31
35
35
35
Teater
16
27
27
27
32
34
43
Kultur til hele landet
20
20
20
20
21
21
15
Litteratur
13
10
8
9
8
7
11
Museer
0
19
10
10
15
10
9
Musik
0
8
20
31
25
26
26
Amatørkultur
8
5
5
5
7
7
5
Kulturnet Danmark
6
6
6
6
6
6
6
Biblioteker
13
12
12
11
19
12
12
Idræt
39
37
36
41
38
48
57
Kulturpolitisk udvikling
8
7
7
7
7
7
1
Forskning
11
10
10
10
11
13
13
Service og teknologi
13
11
9
9
10
11
11
Rådighedspulje
22
16
14
10
7
3
3
Øvrigt/småpuljer
65
27
34
39
36
33
27
Total
268
253
254
270
281
277
278
alle beløb i mio. kr., løbende priser
Kilde: De enkelte års tipsbevillinger,sammentællinger af Søndag Aften
Det er vanskeligt, hvis ikke umuligt, at aflæse nogen samlet kulturpolitisk strategi for anvendelsen af tipsmidlerne i VK-regeringens tid. Dette adskiller sig ikke fra foregående regeringer. Dog er tendensen til at bruge tipspengene som reserve for besparelser på finansloven ophørt i VK-tiden. Som en ny bevillingsprakis er man begyndt at indregne tipspenge i selve Finansloven. Det gælder eksempelvis 2008-bevillingerne til egnsteatre og Peter Schauffus Baletten.
Teaterområdet er efterhånden i væsentlig grad finansieret gennem tipsmidlerne. Ser man bort fra Det Kongelige Teater anvendes i øvrigt 630 mio kr. til teater på Finansloven. Tipspuljen på 43 mio. kr. nærmer sig 10 procent af teaterudgifterne. Kunstrådet har 92 mio kr. til teaterformål, kun det dobbelte af tipspuljen.
En del af tipspuljerne pristalsreguleres år for år. Andre
puljer er fastlåst og udhules dermed langsomt. Det gælder
eksempelvis Kulturministeriets Tidsskriftspulje (ovenfor medregnet
i puljen Litteratur). I SR-regeringens sidste år var denne
pulje på 3,0 mio., dette blev reduceret til 2,5 mio. kr. i
2002. Dette beløb har været fastlåst siden, uagtet at mange
tidsskrifter har haft portostigninger langt større end almindelige
prisstigninger (gælder dog ikke det "tidsskrift" der lige
nu er på din skærm).
Finansudvalgets forudsætninger
Tipspengene bevilliges af Folketingets Finansudvalg efter indstilling fra Kulturministeren.
Ministerens indstilling er gennem de sidste mange år fulgt
til punkt og prikke. I 2008 stillede man i Finansudvalget
et enkelt spørgsmål, nemlig hvorfor en række puljer blev reduceret
i forhold til året før. At man i Finansudvalget kun spurgte
til de puljer, der blev reduceret giver formodning for, at
spørgsmålet kom fra oppositionen. Et mere neutralt spørgsmål
havde også beskæftiget sig med de puljer, der blev forøget.
At Finansudvalgets fokus således er på sammenligninger mellem de enkelte år, viser, at man i høj grad forholder sig til tipsbevillingen som til finansloven: udgangspunktet er året før. Det er ikke kulturområdernes behov, kulturpolitiske strategier eller udviklingsperspektiver man har i tankerne.
Armslængden større
Gennemgående i VK-regeringens tid er der blevet større armslængde i Finansudvalgets
tipsbevilling. Tidligere blev der hyppigt givet støtte til
konkrete kunstneriske initiativer, dette er stort set ophørt.
Dog er der fortsat støtte til konkrete institutioner, hvor
man nok kunne forestille sig, at der fandtes armslængdeorganer,
der fagligt set var mere kompetente end Folketingets Finansudvalg.
I realiteten læner Finansudvalgets medlemmer sig op ad Kulturministerens faglige kompetence, som man åbenbart har stor tillid til.
I 2008-bevillingen har Finansudvalget tilsluttet sig ministerens indstilling om 1,5 mio. kr. til Danmark under forvandling, et fotokunstprojekt. Af indstillingen fremgår, at det er 1. del af flerårig bevilling. Andet end dette er ikke oplyst til Finansudvalget. Hvad fotokunstprojektet går ud på er ikke oplyst, hvem der står bag er ikke oplyst, hvor mange år bevillingen skal vare er ikke oplyst, hvornår det skal finde sted er ikke oplyst, eventuelle samarbejdspartnere er ikke oplyst.
Finansudvalget har det formelle ansvar for denne bevilling. Hvis et af Kulturministeriets mange armslængdeorganer vedtog en beslutning med blot antydning af nogle af disse manglende oplysninger, ville det betragtes som skandaløst. Rigsrevisionen eller en hvilken som helst konsulentrapport ville give en sådan bevillingspraksis dumpekarakter.
Tilsvarende mangel på oplysninger er der om den nye kommunale arkitekturpris på 100.000 kr. Tipsbevillingen siger faktisk ikke andet end netop ordene "kommunal arkitekturpris" og beløbet. Der kan stilles en række relevante hv-spørgsmål, som Finansudvalgets medlemmer i hvert fald ikke kan dokumentere at de kender svarene på.
Modspil?
Naturligvis foregår der reelle og substantielle diskussioner om tipspengene blandt
folketingets partier og især blandt medlemmer af Folketingets
kulturudvalg. Dette er dog udtryk for en uformel beslutningsstruktur
i strid med almindelige forvaltningsprincipper.
Finansudvalget modtager så rigeligt med papirstakke. Det er ikke et udvalg der ligefrem savner læsestof. Men det er et udvalg som har en formel kompetence, der ikke svarer til den reelle kompetence.
Tipsbevillingen er en "plejer". Bevillingen ligner hvert år det foregående års. Der er ikke nogen reel diskussion om indholdet, selv om der her flyttes betydeligt flere penge end ved de årlige finanslove. Ministeren og ministeriet leverer et venstrehåndsarbejde, som i så høj grad som muligt, blot er copy-paste.
Det er selvfølgelig ren slaphed, at skrive, at den nye bevilling til ytringsfrihedsprisen skal gives til en "international person, som har gjort noget for ytringsfriheden". Der står ikke engang "gjort noget særligt", men blot "noget" - der er åbenbart frit slag for uddeling blandt ganske mange af jordklodens 7 mia. mennesker. Med den side du nu læser, er der også "gjort noget for ytringsfriheden".
