Støttet af Kulturministeriets bevilling til almenkulturelle tidsskrifter
November 2008
Slut med bogprisdebat
Rapport fra bogudvalg
viser endegyldigt, at ophævelse af faste priser på bogmarkedet
ikke har haft negativ effekt.
"Det kan ikke ud fra statistikken ses, om liberaliseringen
har haft indflydelse på faldet i antallet af udgivelser."
Denne centrale konklusion svarer til konklusionerne fra de
tidligere bogmarkedsudvalg (se 10 års
debat om bogpriser).
Kort inden Bogudvalgets rapport bekendtgjorde VK-regeringen
gennem det Kulturpolitiske arbejdsprogram 2008-2009 (se Søndag
Aften arkiv), at muligheden for faste bogpriser skal afskaffes.
Der kan ikke være mange tilhængere af faste bogpriser tilbage.
Nu skal Kulturministeren forelægge rapporten for Folketingets
partier og søge at nå frem til en politisk aftale om bogmarkedet.
Denne aftale vil tage udgangspunkt i anbefalingerne fra Bogudvalget.
Endnu mere statistik
Bogudvalgets konklusioner handler - i lighed med de foregående
udvalgs - først og fremmest om behovet for bedre statistik.
Ministeren skal derfor finde passende formuleringer for at
give de politiske parter sikkerhed for, at statistikken forbedres.
En anden af Bogudvalgets anbefalinger er, at Kulturministeren
hvert år skal udarbejde en analyse af bogmarkedet og ud fra
denne stille relevante forslag. Denne årlige analyse vil ministeren
givetvis forsøge at slippe for. Dels fordi det koster arbejde,
dels fordi de hidtidige rapporter, trods medvirken fra branchens
mest kyndige mennesker, ikke har kunnet bruge de statistiske
oplysninger til at stille andre forslag end forbedrede statistikker.
Det eneste reelt nye i Bogudvalgets rapport er et forslag
om, at bibliotekernes bogindkøb og formidling af kvalitetslitteratur
skal blive en del af de regionale kulturaftaler. Herved har
udvalget angivet en model for Staten til at blande sig i folkebibliotekernes
prioriteringer. Hidtil har Kulturministeren nøjedes med at
beklage den lave prioritering af bogkøbet og hver gang modsat
fået at vide fra kommunerne, at dette var kommunal selvbestemmelse.
Hvis bogkøbet lægges ind i de regionale kulturaftaler, vil
ministeren fremover have et redskab til at være i konkret
dialog med de enkelte kommunale aftalepartnere om bibliotekernes
budgetter. Redskabet vil dog være ganske beskedent. Hovedsigtet
i de regionale kulturaftaler er at sikre kommunal budgetfrihed
for at kunne opnå de mål, der sættes i aftalerne. Det vil
således være vanskeligt at bruge regionale kulturaftaler til
at binde bestemte dele af kommunernes budgetter til bestemte
formål.
Udvalgets forslag har desuden den indbyggede svaghed, at det
udelukkende er bibliotekernes indkøb af kvalitetslitteratur,
der skal inddrages i de regionale kulturaftaler. Samtidig
skriver udvalget om definitionen af kvalitetslitteratur:
Den generelle opfattelse af kvalitet ændres
over tid. Der kan derfor ikke automatisk genereres data,
der kan dokumentere kvalitetslitteraturens udvikling over
længere perioder, men udelukkende foretages enkeltstående
analyser baseret på fastlagte karakteristika.
Det sagkyndige udvalg foreslår således, at de regionale kulturaftaler
skal omfatte et element, kvalitetslitteratur, som man hverken
kan definere klart eller fremskaffe valide data om. Det er
interessant at forestille sig, hvordan et kulturministerium
skal kunne slå de enkelte kommuner i hovedet for manglende
opfyldelse af en aftale, når man hverken har definition eller
data i ryggen.
Det vil dog tage nogle år, før man når til denne erkendelse
- i mellemtiden kan Kulturministeriet forsøge sig med dette
redskab - og ministeren kan forsøge at holde ryggen fri i
forhold til kommunernes fortsatte nedskæringer af biblioteksbudgetterne.
Udvalg uden holdning
Bogudvalget henviser flere gange til enkeltelementer i Kulturministerens
arbejdsprogram. Det er dog påfaldende, at udvalget helt og
aldeles stikker halen mellem benene i det bogpolitisk centrale
forslag i arbejdsprogrammet: den totale afskaffelse af fastprismodellen
for bøger.
Diskussionen om liberaliseringen af bogmarkedets prissystem
har været den varme kartoffel i den bogpolitiske diskussion
siden 2001. Når Bogudvalget tillader sig slet ikke at mene
noget om dette centrale spørgsmål, er det enten udtryk for,
at man slet ikke tør tage diskussionen, fordi den politiske
ledelse har talt - eller udtryk for at Bogudvalget har anerkendt,
at udvalgets rolle blot er at fungere som bogstatistisk centralbureau.
I lighed med tidligere bogudvalg ("vagthundeudvalg"), konkluderer
Bogudvalget, at det bogstatistiske arbejde skal forbedres
og systematiseres.
For udvalget er det endvidere væsentligt, at statistikken
er offentligt tilgængelig:
"Alle bogstatistikker bør præsenteres på internettet.
Præsentationen bør give brugerne mulighed for at bearbejde
tallene elektronisk og f.eks. udtrække tal for særlige kategorier
af bøger."
Ud fra dette udsagn er det svært at forstå, at Bogudvalgets
egne statistikker ikke giver disse muligheder, men blot fremstår
som grafiske og dermed upræcise gengivelser af data.
Søndag Aften 11/2008
Må gerne kopieres eller citeres
med angivelse af Søndag Aften som kilde.
