Skrevet af Hans Dal, komponist og formand for KODA's råd on August 24, 1998 at 16:58:43:
In Reply to: Musikernes ret til at ytre sig skrevet af Tom Ahlberg on August 07, 1998 at 15:08:44:
Til medlemmernes bedste
Der er mange gode grunde til, at medlemmerne skal betale vederlag til KODA for egen musik på egne Internet-hjemmesider.
Tom Ahlberg er ude på overdrevet i sit debatindlæg i Information den 6. august om KODA-medlemmernes betaling for egne websites, samt debatindlægget "Musikernes ret til at ytre sig" her på Cultur.com. Han mener tilsyneladende, at det er i strid med komponisternes grundlovssikrede ytringsfrihed, når de skal betale 100 eller 1000 kr. om måneden for at lægge musik ud på deres websites. Helt ærlig! Hvis Ahlbergs synspunkt stod til troende, ville ophavsretten være pist verschwunden. Det er den heldigvis ikke. Københavns byret afgjorde også sidste år, at Tøger Seidenfadens ytringsfrihed ikke inkluderer ret til at bruge ophavsretligt beskyttet materiale uden tilladelse.
Når det gælder musikværker, skal tilladelsen indhentes hos KODA. Det er et godt, enkelt og smidigt system, som man ikke skal begynde at undergrave, fordi enkelte medlemmer vil have gratis musik på deres hjemmesider. Tom Ahlberg skriver, at KODA's Internet-regler betyder, at medlemmerne ikke længere har en eneret. Her misforstår han KODA-ordningen. Den går nemlig ud på, at komponisterne og sangskriverne simpelthen fra medlemskabet overfører deres eneret i henhold til ophavsretsloven til KODA. Så eneretten har været der hele tiden, den ligger bare hos KODA. Overføringen til den kollektive forvaltning skyldes, at det er umuligt for både ophavsmænd og musikbrugere at styre klareringen af rettigheder på individuel basis. Det må nødvendigvis ske kollektivt - gennem KODA.
Lad mig opsummere, hvorfor KODA's medlemmer skal betale for egen musik på egne Internet-hjemmesider:
· En fritagelse for betaling ville skabe en uforholdsmæssig dyr og tung administration til skade for alle medlemmer.
· KODA ville nemlig principielt blive nødt til at føre en detaljeret kontrol med, om der blev brugt andre værker, eller værker med andre rettighedshavere, på medlemmets website.
· Denne administrative byrde skal ses i lyset af, at der i langt de fleste tilfælde bliver tale om et symbolsk vederlag på 100 kr. om måneden.
· Det vil risikere at skabe konkurrenceforvridning - til skade for beskyttelsen af musikrettigheder generelt - hvis vi kræver betaling for musik på Internet hos alle brugere, men fritager én gruppe, nemlig medlemmerne selv. KODA er som monopol forpligtet til at behandle alle lige.
· En fritagelse kan skabe en tendens til selvforvaltning, hvilket ikke alene strider mod principperne om solidaritet i den kollektive forvaltning, men også er til skade for ophavsmændene i det lange løb.
· En betaling også for egne websites er derfor til medlemmernes bedste.